A választási kampány olyan, mint egy színházi előadás: sohasem fog mindenkinek tetszeni. Ilyen volt az én kampányom is. Egyesek “pálfordulást” kiáltottak (református publicisták), mások a liberális értékek feladását rótták fel (egyes szabadelvű barátaim), harmadikok meg azért szidtak, mert elárultam a szekularizmust azzal, hogy templomokban mutatkoztam be a helyieknek (ateista barátaim). Voltak olyanok is, akiket mindezek az elvi mesék különösebben nem mozgattak, hisz őket elsősorban a szavazatok maximalizálása érdekelte (RMDSZ feletteseim). Na és akkor természetesen ott voltak Ők, a legfontosabbak, a mezőségi magyarok, akiket meg mindezekből a távoli elvi kérdésekből nem sok érdekelt, hanem egy teljesen más üzenetre vártak a szórványbeli megmaradás nehézségei között. Nem lehet egyszerre mindenkinek megfelelni. Most a választóim voltak a legfontosabbak.
Aki valaha is részt vett politikai kampányban az azonnal megértette, hogy miért nem beszélek a mezőségi körúton a melegek jogairól, az egyház és az állam szétválasztásáról, a magyar szélsőjobboldal agyrémeiről vagy éppen a globalizálódó társadalom előnyeiről.
De aki ott volt a kampányban velem, az azt is tudja, hogy minden, amit ott elmondtam azt vallom is. Hisz nem mondtam semmi olyat, ami szembement volna korábbi véleményeimmel. Nem írtam a kampánybloggomban sem olyat, ami irányváltás lett volna, és semmi olyat amit nem vallottam volna a kampány előtt, vagy ne vallanék ma is. Csak egyszerűen más kérdésekről beszéltem. Olyan témákról beszéltem, ami a mezőségi magyaroknak fontos volt: megmaradás, politikai képviselet, központi támogatás az önkormányzataiknak, fejlesztések, infrastruktúra, hagyományok megőrzése, anyanyelvi oktatás, stb. Mindezekről olyan módon, ahogy magam is hiszem, hogy fontosak. Azért amiért ritkábban írtam ezekről korábban, nem jelenti azt, hogy nem tartom őket fontosnak. Ha nem lenne így, nem lennék az RMDSZ-ben már 3 éve.
Amúgy ha már sokakat a lelkészekkel való együttműködésem zavart, hadd tisztázzuk ezt a kérdést is. Minden tiszteletem a szórványvidéken szolgálatot vállaló lelkészek előtt! Nem kis dolog 5 év nagyvárosi egyetem után kiköltözni egy istenhátamögötti faluba, ahol az életkörülmények, az ingerek, a szocializációs környezet, a szabadidős lehetőségek jóval korlátozottabbak, mint azt mi innen városról elképzelnénk. Kihívás egy ilyen élet, amely a nehézségek mellett azonban elégtételekkel is járhat, ha az illető lelkész jól integrálódik a helyi közösségbe és kitartó. Többekkel ismerkedtem meg, néhányukkal egészen baráti viszony alakult ki.
Olyan falvakban jártam ahol az egyház az egyetlen megmaradt magyar hálózat. Ilyen szempontból értéke és küldetése van. Még akkor is igaz ez, ha mondjuk azzal az időből kiesett doktrínával amit vasárnaponként hirdet éppen nem értek egyet. A mezőségi falvakban nincs idő ideológiai vitákra. Segíteni kell egymásnak, ahol, és amiben csak lehet.
Sosem a vidéken van a baj az egyházzal, hanem a központban. Ott, ahol nagyobb érdekek forognak kockán, mint a közösség megtartása. Hisz annak ellenére, hogy a püspökük személyesen ígért támogatást az egész jelöltcsapatnak, az Erdélyi Református Egyházkerület a kampány kellős közepén negatív kampányt folytatott ellenem, és egyúttal az RMDSZ ellen is. Egy közel egy hónappal azelőtt Erdély egyetlen fasisztoid lapjában, az Európai Időben megjelent cikket tudatosan a kampány közepére (a november 15.-i számra) időzítve recikláltak újra, a lelkészek és a presbiterek által a Mezőségen is olvasott Református Üzenetbe. “Támogató”, a közösségi érdeket “segítő” gesztusukat megköszönöm. Nem fogom elfelejteni.
Szerencsére a mezőségiek ennél okosabbak voltak.
Nem arról van szó tehát, hogy bármilyen elvet feladtam volna, “pálfordultam” volna, megtagadtam volna korábbi énem, vagy ilyen csodabogarak. Arról van szó, hogy a jelöltnek alkalmazkodnia kell kommunikációjában a választópolgáraihoz. Nincs ebbe semmi titok, semmi új. Erről szól a politikai kampány mindenütt évszázadok óta. Az elvárás csupán az lehet, hogy úgy alkalmazkodjon, hogy közben ne tagadja meg saját magát. Én úgy érzem nekem ez sikerült, hisz végig őszinte voltam, minden egyes beszédben, beszélgetésen, door-to-door körúton.
Talán jobban megfelelt volna személyiségemnek egy nagyvárosi választói körzet, könnyebb lett volna üzenni, de ha már a konzervatívabb Mezőséggel bízott meg a megyei küldöttgyűlés, megtettem mindent, hogy a lehető legjobbat hozzam ki ebből a vállalt feladatból, az RMDSZ és a mezőségiek számára egyaránt. Nem volt könnyű úgy egyensúlyozni a mondanivalóban, hogy végig következetes és őszinte legyek. De megtettem ezt, mert én másféle politizálásnak értelmét sem látom.
Hogy helyesen döntöttem a kampány-kommunikációmmal kapcsolatban bizonyítja az etnikai arányunkat felülmúló eredmény és a tömérdeknyi pozitív visszajelzés amit ezen két hónapos munkám kapcsán kaptam. Ilyenkor ebben mérik a teljesítményt. A többi az nagyvárosi ideológia szájtépés egy fotelből.
Gondolom a blog is csak egy szinhaz szamodra.
Nem. Egyáltalán. És a kampány sem volt az. Nagyon is komoly mindkettő. Én olyan szempontból mondtam, hogy hasonlít, hogy nem tetszhet mindenkinek. Csupán ennyi. Nem kell kifordítani az ember szavát.
értem, miről beszélsz, mert én is dolgoztam kampányban.
de nem tetszik, hogy most behúzott farokkal visszatértél erre a hangnemre és önigazolást keresel. az eredményeid nagyrészt a tulipánnak szólnak, nem neked, s annak is amiatt, hogy “e van, jobb nincs”.
Nem gondolom, hogy különösebben változott volna a hangnemem. Önigazolást akkor kellene keressek, ha szégyenkeznem kellene valamiért, ha egy tévedést kellene kimagyarázzak. Nem hiszem, hogy erről lenne szó. Ez a bejegyzés nem ezért született. Ez a bejegyzés azért született mert több visszajelzést kaptam számomra fontos emberektől, hogy elvtelenségnek tartják azt, hogy a korábbi írásaim után kampányban egyszerűen beletagolódtam a szerintük közhelyes, unalmas RMDSZ-es megmaradás üzenetbe. Azért írtam ezt le, hogy értsék meg azok is akik szóltak, és azok is sokan akik csak gondoltak hasonlókat, hogy mi miért történt, és hogy hogyan működnek a dolgok ilyen helyzetben. Elsősorban meg azért, hogy elmondjam, hogy úgy érzem, hogy a különböző hangsúlyok ellenére végig következetes voltam magammal, és azzal amit vallok.
Csak tisztázni szerettem volna részleteket, mert sokan rosszul értelmeztek dolgokat. Persze megtehettem volna azt is, hogy hallgatok, aztán úgyis elmúlik. Sokan ezt teszik kampány után. Csendben maradnak. De miért ne beszéljünk nyíltan?
Ami az eredményt illeti, részben természetesen igaz amit mondasz. Az eredmény elsősorban a tulipán eredménye és csak másodsorban az enyém. Kezdő politikusként, kvázi ismeretlenként nem is lehetett ez másképpen. Azt azonban ki merem mondani, hogy az intenzív kampányunk és a szavazásnapi egész napos mozgósításunk nélkül ennél mérhetően kevesebb lett volna. Hogy a munkánk 10 vagy 15 százalék plusz szavazatot jelentett azt már sosem tudjuk meg, de számított. Talán számított az én őszinte, pragmatikus hozzáállásom is. Láttam csillogó szemeket, éreztem őszinte kézfogásokat is egy-egy beszéd, beszélgetés után. Persze lehetett volna nálam jobb is, ebben biztos vagyok. De valamiért nem tolakodtak a jelöltek. Sőt.
Kedves Tihamér! Kicsit megkésett a magyarázkodás úgy gondolom, bár jobb később, mint soha. Amúgy a “fasisztoid” jelzőt kicsit erősnek tartom. Tudom azonban, hogy a liberális oldalról mindent ezzel a jelzővel illetnek, ami nem felel meg a szabadelvű gondolkodásnak!
Tisztelettel,
Hover ZSolt
Nem, csak azt nevezzük fasisztoidnak, ami fasisztoid.
És ezt sokan gondolják így az Európai Időről. Lásd pl. http://www.divers.ro/actualitate_ro?func=viewSubmission&sid=7206&wid=37455
Bocsánat, de a mondatszerkezetedből arra lehet következtetni, hogy az egyházi lapot nevezed fasisztoidnak! Aki csak végigfut a sorokon, és nem lép be a linkekbe annak nem egyértelmű, hogy melyik lapra vonatkozik a jelző! Ezt nem kötekedésképpen mondom, csak tényleg félreérthető!
Tisztelettel,
Hover Zsolt
Refresh. Beírtam a nevét, hogy nehogy félreértse valaki. Amúgy azért elég ciki lehet az Európai Időnek írni hallod-e.
Kedves Zsolt,
ilyen penzehes, karrierista, nemzetellenes, ateista szemettel nem is erdemes vitatkozni. En sem irok neki semmit, mert egy betut sem erdemel meg.
Tihi,
harag nelkul, ime nehany dolog, amitol hitelesebb talan lettel volna:
1. Kampanyod kezdeten, ha nem is az irott sajtoban, de legalabb a bloggodon jo lett volna jelezni, hogy lezarod egy idore eddigi vilagnezeted, hogy a mezosegi emberekert keszulsz sikra szallni, akiknek bar nem osztod az idejet mult vallasos kotodesuk, de azert tenni szeretnel ertuk. Ehelyett a regi bloggod felszamoltad es egyik naprol a masikra uj arccal, minden multbeli megnyilvanulasod eltuntetve uj imidzset alkottal. Sokak (teged nem ismerok) elott nagyon is hitelesen. A befektetett munkad mindenkepp meghozta eredmenyet. Ezt nem is vitatjuk, mindegy, hogy tulipan is kozrejatszott e vagy sem. Profin csinaltad. Gratula erte. Csak tenyleg oszinte volt e. Ezt sokan kerdik ma is…
2. Visszafele, mikor a bloggod ujra feltamad, es ujra jezuskamentes karacsonyi jokivansagaid hinted a vilag fele, lam – mostmar megmagyarazod a kampanyolo bizonyitvanyod. A szamodra fontos es egyaltalan nem fontos emberek elott. Ezt sokkal jobb lett volna meg urnazaras elott megtenni. Miert nem akkor irtad ezt meg?
3. Egy dilemma van meg szamomra bloggodal kapcsolatosan. Azt hogyan magyarazod, hogy kampanybloggod bejegyzeseire (itt nem az eredmenyhirdetesre gondolok) alig volt elvetve nehany komment…? Agyonmoderaltad oket? Vagy az erdeklodes halt meg szinte teljesen irasaid irant? Ez nem volt zavaro, amikor faradt kampanyolo esteiden egyszeruen nem volt amire valaszolj?
Gondolom, es -ahogy latom – minden megy mostmar a regi kerekvagasban.
Udv.
most latom elso mondatom> hitelesebb lettel volna talan- helyesen. Elnezest.
Nos,
1. Őszinte volt a kampány. Ne gondolod egy percig sem, hogy mímelem a nemzeti érzéseim, azért amiért nem beszélek hetente róla mint azok akiknek még a lehellete is pirosfehérzöld. Fontosabbnak tartom a szélsőségek kritikáját ezen a területen, mert arra jóval nagyobb szükség van. Fontosnak tartom ugyanakkor a pragmatikus hozzállást a fennmaradásunk súlyos kérdéseihez. Valami csak hajt abban, hogy ilyen kérdéseket boncolgatok több éve, nem gondolod? Ha nem volna elhívástudatom, nem foglalkoznék ezzel. Építeném én is a saját karrierem jó nagy csendben. Hidd el sokkal jobban boldogulnék ennyi konfruntáció nélkül. Közhelyes protokoldumákkal lehet a legjobban fejlődni az RMDSZ-ben. Csakhogy azt a műfajt már épp elegen művelik.
Nem „zárhatom le egy időre” a világnézetem, ez nem így működik. Nem is volt erről szó. A blogot az előválasztás napja után zártam le, átszervezés céljából, hisz teljesen egyértelmű volt, hogy az akkor létező blogom nem felel meg kampánycélokra mert sem imidzsvilágban, sem a témákban nem a kampányra volt tervezve. Amúgy aki a világnézetemre volt kiváncsi megtalálta annak legnagyobb részét ha rákeresett a nevemre a http://www.szabadsag.ro arhívumában (egyházi iskolák vita cikkeim mind mind elérhetők voltak), ráment a http://www.manna.ro –ra és végigolvasta az ott a Bedarálóban megjelent közel húsz cikket, vagy éppen ha ráment a http://www.figyelo.ro – ra és ugyancsak utánnakeresett a nevemnek, és elolvasta a sok cikket ami ott megjelent. Ha valakit nagyon érdekeltek a korábbi írásaim, azok legfontosabbjai nem a blogomon voltak, hanem szabadon elérhetőek, olvashatóak az online sajtó arhívumában, végig a kampány előtt, alatt, után.
A blog átszervezése majdnem egy hónapot tartott, ami alatt megrendelésre elkészült az új fejléc (ha tudnád hány próbeverziót kellet javítani amíg végleges lett), az új külalak, menűsor, a felvezető, bemutatkozó szövegek, az első képsorozatok, stb. A régi blogom (eredeti címe: czikatihi.wordpress.com) nem „tűnt” el. Egyszerűen az történt, hogy kikerült a czikatihamer.ro domain alól, és bekerült alája az új kampányblogom (kampany.wordpress.com). Nem gondolom azt, hogy különösebben fontos volt a mezőségi szavazók számára, hogy mit írtam 2-3 évvel a kampány előtt, még félig kölyökfejjel egy-egy kényesebb témáról. Másfelől meg egy kampányblog tényleg a kampányról szól, a kampány elején indul, stb.
2. A blogom 2009 január 12-én „támadt” újra fel, és semmiféle „jézuskamentes karácsonyi üdvözlet” nem volt benne. Azt máshol láthattad. Hogy miért írtam csak most erről a párfordulásos hülyeségről? Mert kampányban nem magyarázod a politikai kommunikációs technikáidat, hanem gyakorlod azokat. A kiértékelések a kampány lejárta után jönnek, az eredmények és a visszajelzések ismeretében.
3. Nem volt annyi komment, mert nem volt annyi vita. Mert nem volt annyi vitára okot adó bejegyzés. Vita akkor van, ha kényes és egyben népszerű témáról írsz. Illyen a vallás, a szex, a poltikai csaták, a pénz, az ingatlanárak, a korrupció, stb. Nem túl érdekes téma az érintetteken (mezőségiek, szorványprogramokban dolgozók) és néhány mindentvissza nackón kívűl a fiatalok Mezőségen tartása vagy az RMDSZ jelöltjének különböző kampányeseményei. Ahogy egyik kampánystratéga barátom szokta mondani: a vitához „szkandal” kell. Na most én inkább egy értelmes, őszinte, építő kampányban gondolkodtam. Semmi értelme nem volt különböző korábbi nagyvárosi frusztrációkat a mezőségre exportálni.
Moderálás természetesen volt, minden kampányblogon van. Kb. 2-3 napig tartottak a különböző kimoderált anyázások, árulózások, zsidózások, mindeféle lebecsmérlő értékelések, kb. ugyanattól a maroknyi embertől akiktől korábban is megszoktam. Ezeket teljesen értelmetlen volt felengedni.
Nem volt zavaró, hogy kevés értelmes komment van. Ez volt kampányban a 147-ik problémám azt hiszem. A blog az egész kampánynak az egyik legkisebb és legkevésbé fontosabb része volt, tekintve a mezőségi választópolgárok informálodási szokásait. Sokkal jobban érdekelt az ami aznap valamelyik faluban történt, vagy amit elő kellet készíteni a következő napra. Sosem a blogkommentekről volt szó, hanem arról, hogy megvan-e a szükségek 2 autó és két soffőr, kialudta-e mindenki magát, van-e a hűttöbe miből 10 embernek sznedvicset csințljunk reggel, várnak-e a helyiek, kiplakátolták-e a plakátokat amiket otthagytunk, felkészültem-e az esti beszédemre, vagy éppen, hogy hánykor érkezik az operás csapat, kész lesz-e a terem, be lesz-e fütve, stb, stb.
Hover Zsolt
Még mielőtt a cikkem megjelent volna a sajtóban, elküldtem egy hozzászólást a kampányoló oldalra, ahol nagyjából ugyanazokat a gondolatokat írtam le – persze tömörebben – mint ami a cikkben is megjelent Különös okok miatt nem jelent meg a dicsérő hozzászólólások között. Az Erdélyi naplóban, Az Európai időben, és az Erdély.ma oldalán jóval a választások előtt tették közzé írásomat. Lett volna idő bőven visszavágni, arról nem is beszélve, hogy szintén elég sok idő telt el a választások óta is. Az pedig, hogy kinek milyen újságba, vagy internetes oldalra írni “ciki”, hát…. ízlések és pofonok, ahogy mondani szokták.
Nem volt nekem fontos foglalkozni a te rosszindulatú komenteddel, cikeddel Zsolt. Most sem azért beszélek róla, mert fontos lenne, hanem azért, hogy megmutassam, hogy milyen képmutató egy intézmény az EREK, melyik miután a vezetője szájából mondja ki, hogy támogatni fog, tudatosan negatív kampányt folytat egy jelölt ellen a kampány kellős közepén.
Az Európai idő akkor is nagyon ciki Zsolt. Ha valakinek a nevét a Google összeköti az Európai Idő honlapjával az nagyon szégyen.
Kedves Tihi,
nem erzed azert megis neha ugy, hogy van nemi kampany-okozta ellentmondas abban, hogy minden tiszteleted a faluban szolgalo lelkeszeke es ezzel egy idoben harcos ateista is vagy ?
mikent lehet a teista lelkeszek irant minden tiszteleted es ugyanakkor annak az intezmenynek a letjogosultsagat ketsegbe vonod, ahol ezek a lelkeszek szolgalnak… vagy valoban nem emlekszel arra amit nem is olyan reg a harangok elnemulasaval kapcsolatos vitaban oly magasrol neztel le ram
szoval aldozatot mutatni be a balvanynak es Istennek is ?
szakmai tudasod es oszinteseged irant tiszteletem, viszont osszekuszaltad magadban a dolgokat es talan nem art neked sem szemben nezned magaddal , elgondolkodva a kritikakon barmilyen iranybol erkezzenek is,
udvozlettel
szilard
Kedves Szilárd,
Kérdésedet megválaszoltam a bejegyzésben: “Olyan falvakban jártam ahol az egyház az egyetlen megmaradt magyar hálózat. Ilyen szempontból értéke és küldetése van. Még akkor is igaz ez, ha mondjuk azzal az időből kiesett doktrínával amit vasárnaponként hirdet éppen nem értek egyet.”
az onkritika erenyerol idorol idore lemondassz, kar …
szilard
Tihi, ket lovat egyszerre megulni nem lehet, hiaba magyarazod a bizonyitvanyod … van egy halvany erzesem, hogy nem veletlenul kerultel oda jeloltkent, ahol nem ismerik a blogod annyian … de ezt az RMDSZ feletteseid tudjak jobban es valoszinuleg elemeztek is az eredmenyek fuggvenyeben : gyakorlatilag azt a kerdest szerettem volna feltenni, mint Sandor Szilard, mert en is erzem azt a halovany logikatlansagot a dologban, amit felvet az az erkolcsi problema, hogy ateistakent mikent tudod a hivo, egyhazban bizo embereket kepviselni (attol fuggetlenul, hogy ez konkretan nem is muszaly erintse az egyhazi dolgokat hanem tenyleg inkabb az eletszinvonalat, gazdasagi fejlodest stb.).
Amugy tenyleg jo eredmenyt ertetek le, politikai karriered lendulettel kezdted es mar regebb megjosoltam, hogy valoszinuleg ez lesz a palyad. De dontened kell, mert ha nem foglalsz allast hitelesen egyvalami mellett, akkor szetszaggatnak (karrierileg). A kampany kozepen megjeleno egyhazi tamadasokat is veheted az ateista csatarozasaid egyik fejezetenek … neked szolt, az ateistanak, aki epp kampanyolt …
Es ez tetszett a legjobban a bejegyzesbol : “a jelöltnek alkalmazkodnia kell kommunikációjában a választópolgáraihoz” (alapdolog a politikaban es a nalad is bejott)
@ Szilárd
Önkritikám van. Kevesebb a blogon belőle, ez tény.
@
Meg kell érteni végre, hogy az ember hite, vallása magánügy, nem közügy. Ezt kellene nektek papoknak megérteni végre. A választóimnak is nekem is a saját magán ügyem, hogy miben hiszünk vagy sem. Ez a téma nem merült fel a kampányban egyáltalán.
Azt is meg kell érteni, hogy egy politikus, egy RMDSZ képviselő nem az emberek vallását, hitét képviseli. a képviselői munkának semmi köze nincs ehhez. Csak erre vannak fenntartva külön intézményeink, külön rendszereink, hierarchiákkal, belső választásokkal. Abba ültök benne ti, papok. Az emberek hitének az ápolgatása, képviselete nem a politikusok dolga, hanem ez egyházaké. Ideje lenne végre nem keverni a kettőt.
Ha magánügy, akkor miért támadtad ki oly sokszor, és miért bántottad azokat, akiknek igenis fontos a keresztyén hit. Ha ezt nem tetted volna, az egyház sem “kampányolt” volna ellened, ahogy te fogalmaztál. Egyébként a kioktató hangnemet mellőzhetnéd. Próbáltam én is mérsékelten, egyenesen hozzászólni a témához, ha már rólam (rólunk) van szó!
Reakcióm ellenreakciók egy jóval nagyobb, régebbi és pofátlanabb keresztény nyomulásra. Valamivel ellensúlyozni kell azt a buzgó térítőmunkát amitől nem lehet szabadulni sem a médiában (tévé, újság, rádió), sem különböző ünnepeken, sem az amúgy elvileg teljesen vallásmentes rendezvényeken (pl. iskolai évkezdés, szoboravatás, március 15.-e, politikai gyűlés), és újabban már az iskolákban sem. Fogadjátok el, hogy néha van akinek tele lesz a töke ezzel. És fogadjátok el azt is, hogy demokráciában jogosultsága van az ellenvélemények is. Tiétek is sértő, hisz “eltévedtnek”, “kárhozottnak”, “nemzetellenesnek”, “kommunista ateistánk”, meg ki tudja még milyen tücsök-békának hívjátok a nem hívőket.
Pontosan úgy sérti a nem hívőket az erőszakos keresztény propaganda, mint a keresztényeket az ateista ellenreakció. Főleg akkor, ha mindezt közpénzen fújjátok. Az arroganciátok nem engedi meg, hogy egyenlő létjogosultsággal tekintsetek a két ellenvéleményre. A keresztény propaganda áldásos, az ellenreakció sértő. A probléma a kiindulóponttal van. Egy normális társadalomban értékeknek szabad piaca van. Mindenkinek egyforma joga van a saját nézőpontját, világnézetét terjeszteni, és bármilyet felvenni. Igen, nekünk ateistáknak is.
Próbáljátok elfogadni, hogy nem mindenki csípi az egyházak templomokon kívüli nyomulását. Ha bent maradnátok, nem volna semmi gond. Csak nem bírjátok ki. Hát mi sem. A rossz hírem az, hogy a helyzet számotokra egyre rosszabb lesz, hisz egyre több ember kezd beleunni ebbe a keresztény álszentségbe és valóságtól való elszakadásba. Nézzetek csak kicsit nyugatabbra. Az jön ide is. Sőt részben már itt van.
Az egyik nagy erdélyi prédikátor már szembesült vele. Kár, hogy még mindig kevesen hiszik el, hogy Európa nagy részében a vallás már a múlté. Még maradt néhány ország (Románia, Lengyelország, Görögország), ahol kell még pár év, de itt is csak idő és egy generációváltás kérdése csupán. Ha nekem nem hiszitek el, olvassátok el amit Tőkés tapasztalt:
“Egy szekuláris Európába érkeztem, ahol nagyon zavarba esik egyik vagy másik képviselő, ha megkérdezzük tőle, hogy milyen felekezethez tartozik, melyik templomba jár, hogy netalán konfirmált-e és ismeri-e a püspökét. Ha összehasonlítjuk a kommunista ideológiai ateizmust és a nyugat-európai szekuláris vallástalanságot, nehéz lenne eldönteni melyik a rosszabb, de sajnos együtt hatnak. Egy csehországi vagy egy magyarországi szocialista képviselő adott esetben éppen olyan vallástalan, mint a nyugat-európai jóléti társadalomból érkező képviselők. Egymást erősítik a keleti és a nyugati típusú vallástalanság.”
link: http://harangszo.blogspot.com/2009/01/keresztynsget-neknk-kell-exportlnunk.html
Az erdélyi magyarság azért őrizte meg buzgó kereszténységét, mert egy izolacionista, elzárt, konzervatív közösség volt 1918 óta folyamatosan. Ahogy ez az elzártság enyhül, úgy fognak az egyházak gyengülni. Besegít ebbe a román környezet lassú, de biztos nyitása is. Ez megállíthatatlan folyamat. A kérdés, csupán az, hogy gyorsabban vagy lassabban fog történni. Nem kell még sok év, amíg olyanok mint én sokkal többen lesznek. Most még kuriózum a nyílt ateizmus, förtelmes, sértő. Pár év múlva a normalitás része lesz a kinyilatkoztatott (nemcsak hallgatólagos) ateizmus.
remelem, nem engem neveztel papnak, mert nem vagyok az
sajnos ugy nez ki, hogy nem tudtam megmagyarazni azt amit szerettem volna… nagyon roviden, megegyszer … Czika Tihamer Rmdsz jeloltkent es aktiv politikuskent viselt dolgai MINDIG osszekapcsolodnak Czika Tihamer maganember, liberalis , ateista, stb stb sajat velemenyei alapjan es szabadidejeben tett dolgaival (bizonyos szinten). Tudom hogy azt valaszolod, hogy ez ket elvalaszthato es kulon kategoriakban targyalando dolog, de tudod, hogy a gyakorlat nem igy mukodik es ha valahol “hires” vagy akkor a maganvelemenyeket bele fogjak keverni a hivatalosakba.
Soha nem is állítottam, hogy ezek külön kell legyenek. Én vállalom minden korábbi kinyilatkoztatásom. Van annak is esélye, hogy néhány kérdésben megváltozott időközben a véleményem. Fejlődöm én is, még fiatal vagyok. De nem is kértem soha, hogy ezeket válaszátok szét. Én csak éppen azt mondtam, hogy a kampánybeli Tihamér nem megy szembe a kampányon kívli Tihamérral. Éppen azt mondtam, hogy nincs ellentmondás, csupán más kérdésekre tettem a hangsúlyt, a célnak megfelelően. Végig következetes voltam. Nem is akarom, hogy külön-külön kezelje bárki a két kommunikációt.
Amúgy, nem te vagy a pap, hanem a többi kommentelő: Vándor, Szilárd, Hover.
Tudod miért vannak zavarban a nyugati politikusok, ha őket az egyházi hovatartozásukról kérded? Mert egy materialista világban élnek, ahol nincs értéke annak, amibe nem lehet pénzt fektetni.
Amúgy mit szólsz, hogy az általad megváltónak kikiáltott Barack Hussein Obama muzulmán létére a Szent Bibliával a kezében tette le az esküt? Azt még hozzá tenném, hogy amerikában a feketék többsége és az amerikaiak túlnyomó többsége valamilyen módon vallásos embernek tartja magát és még a Dollárra is rá van írva, hogy In God We Trust.
Magyar embertől te nem veheted el az Istenben való hitet és nincs semmiféle jogod megkérdőjelezni az egyház létjogosultságát, hiszen évszázadokon keresztül és még ma is az emberek legbiztosabb támaszpontja, mert kormányok jönnek mennek de az egyház és Isten marad.
Himnuszunk is úgy kezdődik, hogy Isten, áldd meg a magyart!
Ne felejtsd el azt sem, hogy az Erdély volt a világon a legelső ország ahol kimondták a vallásszabadságot és azóta sem érdekli az embereket az, hogy ki milyen vallású, mert amíg az ember ember marad és megbecsüli a keresztény értékeket, addig nincsen semmi baj, ha pedig azt vesszük figyelembe, hogy Skóciában és Írországban a mai napig vallásháborúk folynak, akkor mentalitás szempontjából mi előrébb járunk, mint a sokat istenitett, magasztalt és követendő példának tartott nyugat.
Azt se felejtsük el, hogy a kommunista időkben nem létezett magyar párt, de mégis a magyar ember meg tudott maradni magyarnak és ehhez nagyban hozzájárult az egyház is, ami bár nem tökéletes, mert soha nem volt és nem lesz az, hiszen emberek irányítják, mégis a legjobb összekötő kapocs volt egy ateista rendszerben.
NitRo, szívből szóltál több száz klerikális sorstársad nevében. Nos, hadd bontsam le a közhelyeidet. Tudod, imádok közhelyeket lebontani. Ez a liberálisok betegsége
1. Ugyannak a “materialista” világnak vagy része te is, és naponta élvezed gyülmöcseit. De erről a keresztény közhelyről és másokról többet itt olvashatsz, ha érdekel a téma: http://www.manna.ro/bedaralo/ertekvesztes_ertekvaltas_2008_02_22.html
2. Barack Obama nem muszlim, sosem volt az. Nem is különösebben keresztény, bár megkeresztelték születésekor, és járt templomba, csak megjátszodja a kampány és az amerikai politika hihetetlen álszentsége miatt. Obama valószínüleg agnosztikus, és pont ez a jó benne.
3. Az In God We Trust-ot 1956-ben tették az amerikai bankjegyekre, egy Knights of Colombus nevű katolikus fundamentalista szervezet több éves lobbijának eredményeként, nem kis politikai vihar közepette. Hozzásegített a hideg háború feszültsége (értsd: mindenki aki a szekularizmus mellett ált ki az kommunista szovjet kém volt) és természetesen egy republikánus többségű kongresszus. Szóval ennyit ennek a hitelességéről. Ma is nagyon sokan vitatják odaát.
3. Nem akarja senki itt elvenni a magyar emberek istenhitét. Ez egy tévedés. Sosem akartam én ilyesmit. Én csak megállapítottam, hogy a modern európai vallástalanság ide is el fog érni, hamarabb mint gondolnánk. Aztán mindenki lássa a saját hitét.
4. A Himnusz azért kezdődik úgy, mert 1823-ban íródott, a katolicizmus, a Habsburg abszolutizmus csúcsán. A fenének sem jutott volna eszébe kihagyni egy ilyen mondatot. Az volt a megszokás abban az időben. Kölcsey meg buzgó keresztény is volt. Mindez nem bizonyít a fentebb felsoroltakon kívűl semmi mást. A kommunista magyar állam is megtartotta tradicióból a szöveget 43 éven át. Ez nem jelenti azt, hogy mindenki egyetértett vele.
5. A tordai országgyűlés közhelyével csupán 2 baj van. 1. Nem volt az első ilyen dokumentum sem a világon, sem Európában. Ezt csupán a magyar történészek állítják, nem tagadott nemzeti büszkeségből. Az első ilyen dokumentum a 13 évvel korábbi (1555) Augsburgi béke dokumentuma volt, ahol fehéren feketén kijelentették, hogy a Német-Római birodalom bármelyik állama, és annak lakói felvehetik akár a lutheránus, akár a katolikus vallást szabadon. 2. A tordai határozat nem volt igazán toleráns, hisz kirekesztette az akkor már igen nagy számban Erdélyben élő ortodox hívőket, a zsidókat és ugyanakkor kirekesztette a nem hívőket.
6. Hadd ne exportáljunk mi toleranciát a nyugatnak. Jobb az úgy nekik. Itt mindent utálunk ami nem magyar, nem nyugati keresztény és nem hetero: románok, cigányok, homoszexuálisok, ortodoxok, ateisták vagy istenments liberálisok, szocialisták. Az erdélyi magyar (nyílvános vagy csak a kis helyi világainkban megélt) intoleranciáról könyveket lehetne írni. Ezzel nem azt mondom, hogy pl. a románok bármivel jobbak lennének, vagy hogy Nyugaton is minden fényes és szép. Intolerancia mindenütt van, de merem állítani, hogy Erdély lazán kullog olyan nyugati országot mögött mint Hollandia, Svédország, Luxemburg, Kanada vagy éppen a közelebbi Szlovénia.
7. Nem vitatom, hogy a kommunista elnyomás alatt az egyházaknak szerepe volt a magyarság fennmaradásában. De azt biztosan ki merem mondani, hogy nem főszerepe volt. Főszerepe az emberek ösztönös indentitásmegörző ellenkezésének volt, annak a viselkedésnek pl. hogy azért is olyan nevet adtunk a gyerekeinkenk amit nem lehet románra fordítani. A magyar nacionalizmus apáról, fiúra, anyáról, unokára szált, otthoni beszélgetések, csempészett könyvek, titokban megnézett István a királyok, szamizdatok, sokértelmű drámák, versek, stb. által. És nem szabad itt kihagyni a sok ezer magyar és történelemtanár tűzzel játszó titkos munkáját. Az egyházaknak a nemzeti megmaradánsál nagyobb törekvésük volt a baloldali ateizmus és a beépített besúgohálózat kivédése, hisz azok térnyerése saját maguk létét sodorta veszélybe.
Amúgy is, az a rendszer lassan 20 éve eltünt. Már nincs elnyomás. Sokféle más magyar rendszer áll a rendelkezésünkre: politika, civil, média, oktatás, stb, stb. Az egyház “megtartó ereje” visszaszorult a szorványvidékre. Ott is csak azokra a magyarokra akik szeretik a templomot. Hisz tapasztalatból mondom, hogy az abszolut szorványba élő magyar közösségek elenyésző része jár templomba. Ideje lenne már felébrendi a tőkési, kommunista elnyomás álomból. Az már nem létezik.
Szóval kedves református kolléga: előbb dokumentálodni kell, mielőtt újra és újra kinyilatkozzuk a már 19 éve szajkózott közhelyeket.
1. nyugaton a házasság intézményét lábbal tiporják és most nem a melegekről beszélek, hanem általában. Azt mondja egy francia az unokatesómnak, hogy szeretne tőle sok gyereket, összeköltözni vele meg ilyesmi és mikor az unokatesóm rákérdez, hogy “akkor most összeházasodunk?” erre a francia rávágja, hogy dehogy, soha, náluk ez már nem szokás és hülyeség meg mit tudom én mi.
nyugaton meg úgy változtatják az emberek a lakhelyüket, mint más a fehérneműjét. ha Bécsben születtem és kapok egy jó állást Lyonban, akkor gondolkodás nélkül továbbállnak. nincs meg bennük a közösséghez tartozás igénye.
2. ebben igazad van, én tévedtem
3. te szeretnéd azt, hogy megszünjön az egyház, mert nincs rá szükség.
4. A barokk korszak a 18. század közepéig tartott, onnantól kezdve klasszicizmusról beszélünk, amely az antik értékeket helyezte előtérbe, akkoriban sok görög témájú irodalmi mű született és a szobrászat és az épitészet is az ókori görög mintákat vette alapul. A klasszizismus amúgy a 19. század elejéig tartott a költészetben, az épitészetben kicsit tovább. Kölcsey már inkább romantikus költő volt és mivel akkoriban terjedt el Európában a nemzet fogalma, ezért szükség volt egy himnuszra is, ami valójában Nemzeti Ima. A szövegekkel meg általában az kommunisták nem értettek akik még ma is jelen vannak a magyar és a román politikába, lásd Gyurcsány, Lendvai, Basescu, Vadim, Iliescu stb. Amúgy az angol himnuszban is benne van Isten, amely igy kezdődik: God save the Queen (vagy King, ha éppen az uralkodik)
5. A tordai országgyűlésen elfogadtak négy vallást mint hivatalos vallást és az ortodox vallást, mint megtűrt vallást! Az Ausburgi béke meg csak két vallást említ meg. A zsidókat meg szinte sehol nem vették számításba, mert ők voltak a kereskedők és a bankárok, ami akkoriban a keresztény Európában megvetett dolog volt.
6. A magyar nép mindig is toleráns volt, mert befogadtuk az otománok elől menekülő rácokat és oláhokat és a tatárok elől menekülő tótokat, mert akkoriban ez volt a megnevezésük. Amúgy itt voltak a szászok is Erdélyben, ők sem voltak magyarok, mégse utálta őket senki. A cigányokkal se volt régen gond, mert jó zenészek voltak és tisztességesen meg tudtak élni, de amióta programszerűen lopnak és megfélemlitenek, azóta egész Európa utálja őket.
7. Kommunizmus mint mondtam ma is létezik, elég ha bekukkantunk a parlamentbe, vagy a román futball vezetőségébe, ugyanazok az emberek, mint 20 évvel ezelőtt.
Sarkítottak a nézőpontjaid, de már fárasztó lenne újra elmagyarázni. 159-ik hasonló vitám lenne. Már unom.
Nehéz lehet boldog lenni egy ilyen pesszimista környezetszemlélettel. De hát ti mindig csak szidjátok a világot. Elmész egy istentiszteletre, és depressziósan jössz ki. Erre van szüksége az embereknek biztosan. A sok negativizmus, és depresszió ami ömlik belőletek.
Mindig azt mondod, ha nincs semmi replikád, hogy már fárasztó az egész és unod. Egy politikusnak minden nap meg kell küzdenie az ellenvéleményekkel. Ha te ilyen korán feladod, akkor nem lesz nagy jövőd.
Amúgy ajánlom figyelmedbe a következő cikket, ami többek közt a keresztény Európáról szól és mindezt jogi szempontokból támasztja alá.
Ugyebár nagy felháborodást keltett nyugaton az, hogy az új európai alkotmányban nincs benne, hogy Európa keresztény értékekre épül és a cikkben a szerző hivatkozik egy zsidó jogászra, aki ugyancsak a keresztény Európa mellett van.
A szerző, H.R. Patapievici egy igazi liberális, de nem a te fajtádból, hanem igazi liberális.
Cikk itt: http://www.ideiindialog.ro/articol_794/noua_europa_si_vocea_care_lipseste__crestinismul.html
Ez a blog nem azért működik, hogy papokkal vitatkozzak. Szétkülditek egymásnak egy-egy bejegyzésem, és tömegesen ráálltok. Értelmetlennek tartom tárgyalni veletek. Ti be vagytok indoktrinálva nyakig egy álomvilágba, ami nem létezik, ezért állandóan szidjátok a környezetet. Engem mások véleménye érdekel. A papok nem érdekelnek. Ti saját magatokat iktatjátok ki a modern társadalomból. Jó is ez így.
Na ne vicceljünk… Te komolyan elvártad volna, hogy az Erdélyi Református Egyházkerület támogasson egy nyíltan ateista és egyházellenes jelöltet? Mégis miért? A “közösségi ügyért”? Azért tettek eleget (többek között) a mezőségi falvakban szolgáló egyháziak eddig is, nem mint te, akit csak kampány idején lehetett látni a Mezőségen. Szánalmas vagy.
Elvártam volna, hogy egy püspök betartsa a szavát, hogy mindenkit támogatni fognak. Azt a szavát amit több más püspök, RMDSZ vezető és 14 jelölt jelenlétében adott. De úgy látszik túl nagy elvárás az ilyesmi minálunk.
Szerencsére a helyi lelkészek sem értékelik túl nagyra püspökük véleményeit. Így elmondatom, hogy az Üzenet-béli negatív kampányon kívül mindenütt segítséget kaptam az egyháztól. Köszönöm nekik, megköszöntem személyesen is. Amint mondtam, a baj sosem a vidéki pappal van. Ők a való világ gondjai között élnek, nem egy elefántcsonttoronyban.
Amúgy meg 10 perc múlva indulok Magyarszovátra, mezőgazdasági EU-s pályázatok ügyében segíteni. Ha jól tudom az a Mezőségen van, és most éppen nincs is kampány. Jövő héten Aranyosegerbegy jön, utána meg Búza.
Tihamér, én nem egészen így értesültem a dolgokról. Bár nem akarlak fölöslegesen a “papi” beszéddel fárasztani. Ha jól tudom a püspök azon a nevezetes vacsorán, ami az 56-os megemlékezést követte, Ecksteinnek is, meg neked is felhívta a figyelmét arra, hogy döntenetek kellene, hogy az egyház, vagy a szabadelvű körök segítségét részesítitek előnyben!
Igen, hát lehet hogy egyet mond nektek, és mást nekünk. Én azt hallotam, hogy “mi támogatunk”. Jó lenne megkérdezni a többi résztvevőt is.
De most már tökmindegy. Itt nem is az a kérdés, hogy segített vagy sem. A kérdés az, hogy egyenesen ellenkapányolt. Még ha semleges maradt volna, kit is érdekel, hisz amúgy is a helyi lelkészek pozitív hozzállása a lényeg ilyenkor. Csakhogy ő támadott. Negatív kampányt folytatott. Tudatosan, időzítve. Na ez nem kóser ilyenkor. Nem elsősorban miattam, hanem az országos 5% miatt, a megyei 2. képviselői hely miatt. Szerencsére a mezőségieket nem érdekelte ez a mocskos játék, és összejött mindkettő, segítve a mezőségi viszonylag jó eredménytől is.
keresztyén gettó – szabad világ
ha már amúgyis hamarosan eltapossa az egyházat a felszabadító nyugati szellem, akkor meg minek ennyi puskaport beledurrogtatni, meg minek erre a tántorgó, gethes szamárra felkérezkedni, amolyan jeruzsálemi bevonulásos Krisztus paródiaként, a kampányolás címén?
Az egyház egy kiábrándító szerzet.
Vagy rátaposol a békára, vagy megcsókolod.
Vagy-vagy.
Én nem akarok foglalkozni a békával már egy ideje. De nem tudok szabadulni tőle. Pedig megtettem mindent, hogy ne foglalkozzak vele. Nem is foglalkoztam vele vagy fél éve. Erre elkezdett ő foglalkozni velem. A legrosszabbkor, elég csúnyán.
Amúgy a béka körül lassan kiszárad a tó. És ahelyett, hogy az evolúció útjára lépne és tüdőt növesztene, szidja a környezetét, hogy miért változik meg. Kár, hogy az evólúciót nem tanítják a teológián. Igaz ha a fejlődésen, és a környezethez való alkalmazkodáson volna a hangsúly, akkor nem egyháznak hívnák. Így hát marad a természetes kiválasztódás. Végülis az idén Darwin év van
Az iden a reformatusoknak Kalvin ev van. Azt megertettem hogy e blogon nincs onkritikad, csak atesita kozhelyek pufogtatsa ( hogy ugyanolyan mertekkel merjek, mint te ), de azt meg mindig feltetelezem,hogy az onkritika teljes mertekben azert nem fogyott ki beloled. Az arrogancianak is lehetne egy eleganciat adni, de igy a magataratasod, a velemeny-nyilvanitasod stilusa, ott van a beka ama disszimilacios termekkibocsato piszkos szerve alatt. Arrogancia nelkul is lehetne kritizalni. Ezt pedig magad is elismered , amikor a blogodban az onkritka hianyat.
Egyszeruen nem vagy hajlando egyenlo felkent elfogandi a vallasos vilagszemleletet, az egyhaz a te szemleletedben arra jo hogy felszamolja magat, de amig van addig arra jo, segitsen neked a kampanyban es a papoktol is azt varnad, hogy szamoljak fel az egyhazat. A papok az egyhazban, a magad fajta atesitak pedig az “agyhazban” szolgalnak. Az egyhazban van lelek, de az altalad bemutatott agyhazban nem talaltam eleddig.
Valoszinu egyre kevesebb idod fogok ezutan e blogos bejegyzesseiddel foglalkozni, hisz barmilyen ellenvelemeny is forduljon elo, te nem tiszteled es csufolkodsz, megveted , lenezed, kifigurazod, kikacagod,stb. Valoban nem vetted ezt eddig eszre ?
Ha te jobbra tersz en balra terek…:-)
Szilard
Jol kiveseztek Ocsem!
Megertem a felhaborodasod, de legy kovetkezetesebb, ha mar kellett az egyhaz segitsege, akkor egyszeruen szavazatszam kell, nem kell mellebeszelni. Te mit szolnal, ha egy buzgo katolikus odamenne hozzad, es aszondana, hogy imadkozz erte, mit csinalnal? … Elkuldened, Te nem hiszel Istenbe. Na ezert Te sem johetsz nagy elvarassal a papok reszerol, vagy az egyhaz reszerol. Ha bizniszelnel veluk, talan jobb lenne, mert az is csak egy intezmeny, es ha a papok nem tudnak sumakolni, akkor kik?
Azért a politikusoknak azt hiszem nem az a feladatuk, hogy imádkozzanak a választópolgárokért… Szerintem más módon kell, hogy segítsenek, az imádkozás az egy más intézmény feladata…
@ B.Csanád
Igy igaz, de tegyuk fel azt, hogy edesanyad megker, vagy hugod, novered, aki hisz Istenben, vagy egy koldus, aki nem alamizsnat ker, hanem, hogy imadkozz erte.
Csak ugy belegondolni, nem konkretizalni, mert az ikertornyokkal is megtortent, amire senki sem gondolt;)
@kacsacj
Ez egy nagyon elvont, elméleti, filozófiai kérdés… nem tudom mi köze van ahhoz, hogy valaki pragmatikusan lefolytatott egy igazán nem könnyű kampányt, egy multieknikus környezetben.
Az “egyház segítsége” szerintem mindíg kell, míg ezen multietnikus terekben az a legerősebb összetartó intézmény.
Példa… vasárnap nem lehet door-to-door kampányt folytatni mert egyes településeken mindenki templomban van.
@ B.Csanád
Ugye multietnikumu? A romanok meg vallasosabbak, mint mi, csak tudd.
Pragmatikus? Csak akart lenni, es az akarasa jo is volt, de ugy utana neztetek, hogy mit fed ez a fogalom?
Hogy szbalyok es kovetkezetesseg es… na.
Szoval a vehemens ateizmus utan a papokkal kompestalni, s aztan meg szemrehanyni, kicsin nem szep. Latom Tihamer le is alt es jol is tette. Csak jo politikus lesz;)
Te kacsacj, te semmit sem értettél abból amit írtam. A mezőségi papoknak, és amúgy a papoknak nem hánytam semmit a szemükre, sőt többször is megköszöntem a segítségüket, hisz segítettek mindannyian a kampányban. Egy sem volt ellenem, akinek segítségét kértem.
Én a püspökségnek, és személyesen Pópa Gézának hányom a szemére, hogy ígérete ellenére negatív kampányra utasította a Református Üzenet szerkesztőit, ezzel ellenem és az RMDSZ ellen dolgozva a kampány kellős közepén.
A kettő egyáltalán nem ugyanaz. Az ateizmus amúgy nem lehet vehemens, vagy nem vehemens. Az ateizmus kinyilatkoztatott, vagy elhallgatott. Az enyém az előbbi. Csak azért sokkoló egyeseknek mert még nem láttak ilyet 1989 óta erdmagyar világban, illetve hiperérzékenyek, és nem értik meg, hogy egy szabad társadalomban az értékek szabad piacában pontosan ugyanúgy megvan ennek is a helye. Welcome to the 21st century.
Kedves Tihi,
igen azt mondtam, hogy ha balra tersz, akkor en jobbra, de legutobbi bejegyzeseddel valahogy mintha mellettem lennel … igaz az az erzesem, hogy habar nem nezel a szemembe, de nem tersz ki elolem es nem utkozol nekem
… ezert nem tudok csendben maradni s mert, mint emlitettem az elobbiekben is, ertekelem a szakamisagod es mas bejegyzeseid amit a blogban kozze teszel. Virtualis ismerettsegunkre alapozva, feltetelezem, hogy nem veszed ezt rossz neven tolem.
Ertekelem a legutobbi hozzaszolasod, ahol elismered, hogy van egy egyhaz ( es ez nem a bekahoz hasonlithato) aminek akar “hasznat” is lehet venni a politikai kuzdelemben, ha egyenlo partnerkent ismered el, megha ideologiajaval homlok egyenest is all a felfogasod.
Szoval: legutobbi hozzaszolasod olvasata szamomra az, hogy van egyhazi vallasos eletszemelelet es van nem egyhazi atesita eletszemlelet is. E ketto akkor nem fer el egymas mellett, ha a vallasos es az ateista eletszemlelet magatartasa mindketto “kinyilatoztatott”, vagyis nem elhallgatott, ahogy helyesen felismered es megallapitod.
Hidd el az egyhazi, azaz vallasos hiperzerzekenysegenek az oka nem mindig az, hogy 1989 ota az egyhazak nem talalkoztak ezzel a szemlelettel. ( Hidd el talalkoztak az egyhazak annak elotte sokat az ateista szemlelettel, ami letuket veszelyeztette, es a hivok akar papok vagy nem papok eletukkel fizettek ezert az egyhaz, vagy vallas-ellenessegert. Ajanlom figyelmedbe az olasz szerzotol megjelent “Sztalin a Szekelyeknel” c. konyvet, amit a Transidex is megemlit. E konyv talan hasznos olvasmany is lehet szamodra szakmai teren is , ahol az egyhazakrol is ir a szerzo. Nos tudom,hogy semmi egyhazi irodalmat nem fogadtal el amikor ajanlottam, mert melysegesen megvetetted , hat ez nem egyhazi irodalom, de egy olyan konyv ahol tajekozodhatsz egy par dologrol, es talan a helyesebb szemleleted kialakitasaban is segithet. )
Hidd el a papok nagyobb reszenek nem az a “baja” veled , hogy kinyilatkoztato ateista vagy, ( ezert az oszintesegedert mindenkeppen elismeres jar a papok nagyobb reszerol is ) hanem az, hogy hianyos ismereteid miatt ( hogy szepen foglamazzak
az egyhaz letenek letjogusoltsagat vonod ketsegbe. Ellentmodasba bonyolodsz es ok nelkul tamadsz. A vallasos ember pedig nem tamad teged , inkabb vedekezik – a maguk modjan – tamadasaidra.
Megvan a helye korunkban es tarsadalmunkban annak az ateista gonolkodasnak is amit te kepviselsz, de megvan a helye annak az egyhaznak is amit mi a papok kepviselunk. Vedd te is eszre ezt. Erdemes talan te is az ertekiteleted ujra-gondold. Az ertekek szabad piacan ne celozd meg a vallasos gondolkodast es az egyhazat. Amennyiben a papok hipererzekenyek az ateizmusra, annyiban te is hiperzerzekeny vagy a vallasra – es ez igy nem jo , igaz ?
Szoval a palfordulas nem “allatfajta” , hanem egy teologiai s ha ugy tetszik akkor lelektani fogalom is. Ilyen ertelemben az ateista is atalakulhat vallasossa es vallasos is atalakulhat ateistava. Szoval az ember nem allat, es ezert az emberhez tartozo fogalom nem allatfajta. Az ateista is szeretheti az embert igaz ? Megha vallasos gondolkodasu is, igaz ?
Errol ennyit
Vedd ugy hogy mivel nem tertel sem balra, sem jobbra ezert melletted voltam e velemenyemmel, a szuk de eletre vezeto uton.
Joakarattal,
Szilard